段序

今年五月上旬，在上海召开的一次文献会议上，幸遇西南医科大学江花副教授。她告知我她所在的团队有关“少阳主骨”理论及其实证研究的进展情况，还说读了拙作《〈素问〉全元起本研究与辑复》，所拟定的全元起本正作“少阳主骨”，而不是通行本的“少阳主胆”，从而增强了深入研究的信心。时隔仅仅一季，她给我发来了由王鸿度先生主编的《“少阳主骨”基础与临床——王鸿度学术思想撷粹》书稿，并恳切地邀我为该书写点文字，我自欣然从命。

全书围绕“少阳主骨”，从理论上加以演绎，在临床中进行验证，于实验内给予检查，并进而提出治疗常见骨骼系统疾病的措施，自制出少阳主骨方。洋洋洒洒，理足据充，为饱受骨节病痛煎熬者带来了福音。

由此顿生感慨：

《〈素问〉全元起本研究与辑复》这本小书，原是从书本到书本、从文字到文字的纯文献之作，本意只是由于全元起本作为《素问》的首注本，既然尚有迹可寻，不加辑复，终觉明珠旁落，未料却对理论探讨、临证诊治、实验研究有所启迪，且结合得如此紧密。由此可见，纯文献整理研究的作用也是不容小觑的。此其一。

清代著名学者戴东原为《古经解钩沉》所作序言指出，阅读古籍切忌“凿空之弊”，即所据之经非其本经，所释之义非其本义。王鸿度团队为了弄清究竟是“少阳主胆”还是“少阳主骨”，反复查检相关著述，更是深读经典，从《素问》《灵枢》中筛选出6条少阳与骨紧密关联的文句，从而确定通行本《素问·热论》所言“少阳主胆”乃唐人王冰妄改所致，并从理论、临证、实验等多途证实“少阳主骨”之确切无疑。由此可见，做学问务须避免“凿空”，而要力求坐实。此其二。

此项研究工作启动于2004年，至今已十有五载。其间多遇坎坷，屡遭挫折，但团队逢山开路，遇水搭桥，化险为夷，坚持不懈。始之于文字探讨，继之以基础验证，续之以机理研究，赓之以临证应用，逐步推进，周而系连，探索出一条以“少阳主骨”为核心、“和解少阳”为治疗大法的中医针灸及药物治疗骨重建失偶联性骨病的新途径。由此可见，学问之道无他，有序则不致无功，有恒则不致无成。此其三。

“少阳主胆”乎？“少阳主骨”乎？今王鸿度先生领衔之大著，开人耳目，启人心智，堆叠千年之尘霾，始得一扫而清，诚乃习医者之一大快事，也是骨骼病患者之一大幸事。谨撰此千字小文，既塞邀文之责，更志付梓之庆。

上海中医药大学终身教授　段逸山

2019年8月11日