四 研究方法、创新点和不足之处

（一）论文的研究方法

由于研究的内容涉及美国和墨西哥之间的跨界水资源、禁毒和非法移民合作等不同研究领域，因此综合性地采用了不同的研究方法，力求对相关问题进行细致的分析和详尽的论述。总体而言，本书主要运用了以下研究方法：

第一，案例分析法。本书以深度案例分析为主要方法。本书选取边境水资源、非法移民和毒品问题这三个案例，对影响权力不对称的两个国家的非传统合作的因素进行了研究。

第二，历史过程追踪法。通过梳理和分析美墨政府在水资源环境、禁毒和移民合作的立场、政策和谈判过程，尽可能地还原两国磋商、谈判或斡旋的具体过程，以找出合作过程中的规律性变量。

第三，定性研究。这是本书应用的最基本的研究方法。本书主要参考国内图书馆以及互联网上能够搜集到的相关书籍、学术论文、学术报告等已有研究成果和美国政府、国会的档案文件、美墨大使访谈记录等一手资料，并对其进行梳理、分析、归纳和总结。

（二）论文的创新之处

本书的创新之处在于以下两点：

第一，理论工具的选取较为新颖。本书利用沃马克提出的非对称理论作为理论工具，对美国和墨西哥的非对称关系进行了详尽的分析。同时，本书对沃马克提出的非对称理论进行了深入拓展，特别是管理非对称关系方面，提出了强弱国家非对称合作的四个条件，对于非对称理论的研究有一定的学术贡献。

第二，研究视角更为全面。本书扬弃了外交政策解读和分析的框架，从美墨互动的角度对非对称关系的管理策略进行了论述和归纳。虽然本书所用的毒品和移民案例已有很多中外学者从强国美国的政策的角度进行了研究，但是本书将相对被忽视的弱国在国际关系中的作用也纳入了分析范畴，深入研究了强国和弱国的博弈和互动的过程。

（三）论文的难点和不足之处

本书的难点和不足之处在于以下两点。

第一，本书的第一个案例涉及大量的水资源治理的工程技术问题，受到专业的限制，在查阅美墨相关谈判细节的时候，有很多美墨技术方案分歧笔者很难看明白。笔者虽然翻阅了不少关于国际跨界水资源水利工程的书籍，也尽最大努力，咨询了一些专家，但是一些技术词汇的翻译和技术逻辑难免出现纰漏。

第二，本书的两个案例——非法移民和毒品问题已有很多研究对政策的结果进行了评估。而笔者希望做的是从双边合作的过程出发，从新的视角对其进行解读，从中找到美墨双方博弈和互动的细节，从而判断双方利益是否达成平衡。然而在阅读文献的过程中，笔者发现，美墨学者基于同样的数据和事实，通常得出不同的结论。例如在毒品问题上，墨西哥学者利用“压力—响应”模型认为，通常是美国得到了美国希望的结果。[80]但是美国学者却认为，墨西哥成功地抵制了美国单边主义政策，并引导美国尊重墨西哥主权，建立起制度化协作方法，说服美国为墨西哥提供援助资金。[81]诸如此类的不同观点给笔者带来雾里看花的困难。笔者在写作过程中尽可能地保持“价值中立”，但是难免仍有纰漏。